Els científics lluiten per la història de l'origen final: d'on va sortir el coronavirus?

Stanley Perlman, que ha estat estudiant el coronavirus durant 39 anys, va rebre un correu electrònic desagradable el 4 de juny: el doctor Frankenstein només vol més diners públics i vol investigar coses amb les quals no hauria de ficar-se. MOLTES GRÀCIES PER CORONA LOSER.



Rastreig i mapa de casos de coronavirus dels EUAFletxa a la dreta

Perlman, un viròleg de modalitat suau i avi de la Universitat d'Iowa, no coneixia l'autor del correu electrònic dispèptic i no tenia res a veure amb l'aparició del coronavirus. Però ell havia signat conjuntament una carta al Lancet el febrer de 2020 va dir que el SARS-CoV-2 no era un virus de bioenginyeria i va condemnar les teories de la conspiració que suggereixen que la COVID-19 no té un origen natural.

Aquest continua sent el consens de molts científics, però la teoria de les fuites de laboratori mai ha desaparegut i s'ha tornat més fort que mai. No es tracta tant d'una teoria com d'una constel·lació d'escenaris que imaginen com el virus pot haver emanat d'un laboratori de la Xina, des de l'accidental fins al sinistre.



La història de l'anunci continua sota l'anunci

Domina la cobertura de notícies i la discussió pública sobre l'origen de la pandèmia, deixant de banda la hipòtesi de la zoonosi natural, que afirma que, com tants patògens infecciosos anteriors, el nou coronavirus probablement va saltar sense ajuda a la població humana des d'un animal hoste encara no identificat. .

Els científics, però, no han trobat aquest animal. S Alguns viròlegs, inclòs Perlman, han dit que no poden descartar algun tipus d'accident de laboratori no intencionat.

A falta d'evidències crucials de com va començar el nou coronavirus, sorgeixen moltes teories: una és que el virus va escapar accidentalment d'un laboratori a Wuhan, Xina. (Sarah Cahlan, Meg Kelly/Klinik)

És possible, per exemple, que els investigadors que estudien coronavirus a Wuhan ni tan sols sabien que tenien SARS-CoV-2 a les seves instal·lacions. La nova obertura a aquests escenaris va culminar el mes passat quan la revista Science va publicar una carta de 18 científics destacats que demanen una investigació més sòlida de l'origen del virus i que critiquen un informe de l'Organització Mundial de la Salut que va qualificar d'extremadament improbable una filtració al laboratori.

La història de l'anunci continua sota l'anunci

Aquest és un moment difícil no només per als viròlegs, sinó també per als científics en general. Han hagut de fer front a alguna versió del meme de Frankenstein durant generacions. Ara, s'enfronten a la sospita que d'alguna manera són responsables d'una plaga que ha matat milions de persones.



La situació ha agreujat les tensions de llarga durada dins de la comunitat científica extensa i sovint desagradable. La possibilitat d'origen del laboratori ha reactivat el debat sobre els experiments de guany de funció que, en un esforç per anticipar futures pandèmies, poden alterar la potència dels virus en entorns segurs de laboratori. Els científics s'han enfrontat repetidament sobre els riscos i beneficis d'aquest tipus d'investigació durant l'última dècada.

Hi ha franctiradors en totes direccions, va dir Marcia McNutt, presidenta de l'Acadèmia Nacional de Ciències.

La història de l'anunci continua sota l'anunci

El seu missatge per a tothom: cool it. Ella no creu que un científic que estigui obert a la possibilitat d'un accident de laboratori s'hagi de titllar de teòric de la conspiració. I algunes persones estan proclamant certeses sobre l'origen del virus tot i tenir coneixements o experiència limitats, va dir.

Si algú es pronunciarà amb força sobre una hipòtesi o una altra, el mètode científic diu que hi hauria d'haver proves que ho avalen. Em preocupa quan algunes persones estan molt disposades a ser fermes sobre un origen o un altre, però no tenen l'evidència ni l'experiència per donar-hi suport, va dir McNutt.

McNutt i els presidents de les acadèmies nacionals de medicina i enginyeria van publicar a carta Dimarts marcant una posició neutral enmig de tot aquest rancor. Va advocar per una investigació guiada per principis científics que considerés múltiples escenaris per a l'origen de la pandèmia. Va demanar a la Xina que comparteixi informació sobre la investigació allà. I defensava els científics.

La història de l'anunci continua sota l'anunci

La [M]informació, les afirmacions sense fonaments i els atacs personals als científics al voltant de les diferents teories sobre com va sorgir el virus són inacceptables, i estan sembrant confusió pública i corren el risc de soscavar la confiança del públic en la ciència i els científics, inclosos els que encara dirigeixen els esforços per provocar la pandèmia. sota control, deia la carta.

quanta cafeïna pot tenir un adolescent

Francis S. Collins, director dels Instituts Nacionals de Salut, va dir en una entrevista que és profundament descoratjador veure aquesta situació mundial terriblement difícil que s'ha cobrat gairebé 4 milions de vides i, d'alguna manera, s'ha convertit en una motivació per demonitzar alguns dels científics que ho han fet. el màxim per intentar superar això.

Va citar Anthony S. Fauci, el director des de 1984 de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses. Fauci ha aconseguit servir set presidents evitant els embolics polítics, però en les últimes setmanes ha estat criticat pels mitjans de comunicació de la dreta i per alguns destacats funcionaris republicans pel finançament anterior del seu institut de la investigació de virus al laboratori de Wuhan. Peter Navarro, que va exercir com a representant comercial de Donald Trump, va arribar a declarar al març que Tony Fauci és el pare del virus.

La història de l'anunci continua sota l'anunci

Fauci aquest mes va reaccionar.

És molt perillós, perquè molts dels que esteu veient com a atacs contra mi, francament, són atacs a la ciència. Com que totes les coses de les quals he parlat constantment des del principi s'han basat fonamentalment en la ciència, va dir a MSNBC. La ciència i la veritat estan sent atacades.

Aquí hi ha més soroll que senyal. Les hipòtesis de filtracions de laboratori no tenen proves directes. Els científics xinesos neguen que tinguessin SARS-CoV-2 o el seu avantpassat immediat a casa. Les conjectures de les filtracions es fan al voltant de les incògnites, la informació que falta, les declaracions inconsistents dels científics i la falta de transparència entre els funcionaris xinesos. La sospita i l'especulació omplen buits en la narració.

Però els científics que donen suport a un origen natural tenen buits de badall en la seva pròpia història. No han identificat l'hoste animal intermedi que porta SARS-CoV-2.

Llavors, d'on va sortir aquesta cosa horrible? Això és un misteri científic legítim. L'aposta és molt alta i no hi ha informació crucial. Com a resultat, la recerca per comprendre l'origen de la pandèmia s'ha vist atrapada en batalles polítiques i voràgines ideològiques. Hi ha una caça de dolents abans que el crim s'hagi documentat completament.

La història de l'anunci continua sota l'anunci

Aquesta discussió s'acaba de fer tan acerba. Ha estat terrible, va dir Perlman.

El cerumen pot causar pèrdua de memòria

'Cavalls i zebres'

Collins i Fauci han demanat als científics xinesos que obrin els seus registres a inspecció. El president Biden es va fer ressò d'això aquest mes, dient que la Xina hauria de permetre als investigadors tenir accés als laboratoris: no hem tingut accés per determinar si aquesta va ser o no la conseqüència del mercat dels animals i el medi ambient. . . o un experiment que ha sortit malament al laboratori.

Biden ha ordenat a les seves agències d'intel·ligència que estudiïn totes les possibilitats i informen com a molt tard a l'agost.

El principal argument a favor de la zoonosi natural, una que es va desplegar més enllà de les parets d'un laboratori, és que això ha passat abans amb innombrables virus, inclosos els coronavirus. El SARS, el coronavirus que va causar un brot mortal el 2002 i el 2003, però que va ser estrangulat abans que es convertís en una pandèmia, va passar per primera vegada per un animal intermedi venut als mercats: civets de palma de l'Himàlaia. Els científics creuen que aquest nou coronavirus probablement també va passar per un hoste intermedi.

Per a molts científics, les hipòtesis de filtracions de laboratori segueixen sent un exemple clàssic d'una afirmació extraordinària que requereix proves extraordinàries.

Susan R. Weiss, una viròloga de la Universitat de Pennsilvània que ha estudiat els coronavirus durant 40 anys, invoca l'adagi sobre el que la gent hauria d'esperar que ve si escolta cops de peülles.

La història de l'anunci continua sota l'anunci

Ja saps el tema dels cavalls i les zebres, va dir. La zoonosi és el cavall, i la fuita del laboratori és la zebra.

Hi ha moltes variacions sobre la teoria de les filtracions de laboratori, algunes de les quals requereixen subterfugi científic: una conspiració, és a dir, per ocultar el que es feia al laboratori. Aquestes hipòtesis, basades en sospites d'informació perduda i enganys, són difícils de refutar. És poc probable que els científics que s'adhereixin a la hipòtesi de l'origen natural acceptin una hipòtesi rival que requereixi, com a hipòtesi fonamental, un mur impenetrable d'engany.

No obstant això, és més probable que estiguin oberts a la possibilitat d'un accident en un laboratori, un sense intenció nefasta, potser implicant un virus que es va col·locar a la instal·lació sota el radar enmig d'esforços de recerca legítims.

La història continua sota l'anunci

Però l'Institut de Virologia de Wuhan segueix sent una mena de caixa negra. Els crítics diuen que els investigadors de l'OMS que van lliurar un informe sobre l'origen del virus només van fer una investigació superficial de l'institut. També assenyalen que els investigadors de l'OMS incloïen Peter Daszak, president de l'EcoHealth Alliance, una organització que va dirigir una subvenció de l'institut Fauci al laboratori de Wuhan. Daszak també va signar la carta de Lancet del 2020 que denunciava les teories de la conspiració sobre un origen de laboratori.

Anunci

Fins i tot el director general de l'OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, es va distanciar de l'acomiadament de l'informe de l'OMS de la teoria del laboratori i va demanar una investigació més exhaustiva.

Això va ser seguit de trucades dels científics per investigar més a fons els escenaris de fuites de laboratori. La carta a la revista Science, en particular, va ajudar a posar l'imprimatur de la ciència dominant sobre una idea prèviament marginada com a teoria de la conspiració.

Perlman va dir que no hauria signat la carta si se li demanés, a causa d'un saldo fals.

Va semblar que totes les possibilitats són iguals, cosa que no crec que sigui veritat, va dir Perlman.

quantes persones moren al dia al món

No hi ha cap equilibri de versemblança, va dir l'epidemiòleg de la Universitat de Columbia W. Ian Lipkin.

El microbiòleg de la Universitat de Stanford David A. Relman, un dels organitzadors de la carta a Science, va dir que el clima polític de l'any passat va fer que molts científics dubtin a expressar la seva obertura a la idea de la filtració del laboratori. No volien alinear-se amb una teoria estretament associada amb Trump i els seus aliats, que es referien al coronavirus com el virus de la Xina.

Relman va donar el salt, però: al novembre, va publicar una redacció a les Actes de l'Acadèmia Nacional de Ciències que discuteixen els possibles orígens del SARS-CoV-2, inclosa la manipulació de laboratori: tot i que potser no hi ha una resposta definitiva, i encara que una anàlisi objectiva requereix abordar algunes possibilitats incòmodes, és crucial que segueix aquesta pregunta.

Relman va dir que dos científics als quals se'ls va demanar que signessin la carta a Science van expressar la seva preocupació perquè pogués contribuir al fanatisme anti-asiàtic. Només un signat. Relman va assenyalar que la carta va concloure amb una afirmació de suport als científics xinesos que lluiten contra la pandèmia.

Relman va dir que va i torna sobre si és més probable un origen natural o de laboratori del SARS-CoV-2. Està obert a la possibilitat que els funcionaris xinesos no hagin parlat dels seus experiments de laboratori.

Sembla més probable que el virus es va créixer sense saber-ho i va produir una infecció asimptomàtica, i res d'això es va reconèixer, o un treballador de laboratori es va infectar sense saber-ho durant la recollida de mostres d'un dipòsit viral natural, com una cova amb ratpenats, va dir Relman.

També és possible, teòricament, que hi hagi hagut una mica d'enginyeria amb alguns virus ancestres recents dels quals no s'ha parlat, que no s'han publicat, va dir. Aleshores, això suggereix que hi ha hagut un esforç deliberat per no parlar d'alguna feina que s'estava fent allà.

'Potser no ho sabrem mai'

Alguns científics estan consternats pel que estan llegint i escoltant. Ells pensen que el cas de zoonosi natural segueix fort. Una fracció significativa de les infeccions primerenques per coronavirus es va relacionar amb un mercat de Wuhan en expansió on, segons l'informe de l'OMS, es van trobar rastres de SARS-CoV-2 en desguassos i altres superfícies properes a les parades d'animals.

A informe publicat Aquest mes a la revista Nature va dir que els mercats de Wuhan durant els 2 anys i mig anteriors a la pandèmia van vendre més de 47.000 animals de 38 espècies, inclosos gossos mapaches, mosteles, teixons, eriçons, marmotes, visons, rates de bambú i esquirols voladors. S'ha demostrat que el SARS-CoV-2 és un virus altament precoç que pot infectar molts tipus diferents d'animals. S'ha trobat en gats domesticats i de carrer de Wuhan.

Tot i que desenes de milers d'animals s'han provat a la Xina a la recerca de l'hoste intermedi, els investigadors no han trobat una soca precursora del SARS-CoV-2. Els orígens animals de moltes malalties zoonòtiques, inclòs l'Ebola, mai s'han establert de manera concloent. La vigilància dels virus capaços de saltar a l'espècie humana continua sent irregular.

En algun lloc és allà fora, i n'hi ha un munt, i encara no hem llençat prou pedres, va dir Benjamin Neuman, viròleg de la Texas A&M University que, com Perlman, va ser un dels científics que va donar nom a SARS-CoV-2 a principis del 2020.

Està irritat que alguns viròlegs hagin donat pes a la idea de la filtració del laboratori.

Això és angoixant, va dir. Tinc la sensació que es treuen la bata de laboratori quan diuen aquestes coses.

Robert F. Garry Jr., un viròleg de la Universitat de Tulane que va ser coautor d'un influent Paper de medicina natural el març de 2020, dir que el SARS-CoV-2 no es va dissenyar, és igualment emfàtic que un origen natural fora d'un laboratori segueix sent el més probable. Va dir que el virus té característiques genètiques que criden l'evolució natural. Va assenyalar l'agrupació dels primers casos vinculats al mercat i va assenyalar que el virus ha mutat en variants més transmissibles, un signe, va dir, que el virus encara s'està adaptant a l'espècie humana.

Crec que la gent està frustrada i molta gent està buscant algú amb qui penjar això, va dir. Va afegir: No pots superar el fet que el brot va començar a Wuhan i hi ha un gran institut de virologia que estudia els coronavirus.

quant de temps fins que el tylenol entra

Un full informatiu publicat pel Departament d'Estat el 15 de gener, durant els darrers dies de l'administració Trump, va dir que diverses persones que treballaven a l'Institut de Virologia de Wuhan van ser hospitalitzades a la tardor del 2019 amb símptomes compatibles amb el covid-19 o la grip estacional. Entre els seus contactes propers no hi ha documentació pública sobre qui eren aquests treballadors, els seus diagnòstics mèdics o cap malaltia.

La polèmica va posar en relleu els casos documentats anteriorment en què un accident de laboratori va provocar una infecció. Per exemple, nou infeccions per SARS l'any 2004 es van remuntar a la investigació de laboratori a Pequín que va arribar després del brot original de SARS. I el 1977, la investigació russa sobre la grip pot haver provocat la fugida d'una soca de grip que es va convertir en pandèmia.

Al centre de la polèmica del laboratori de Wuhan hi ha Shi Zhengli, un investigador de coronavirus de renom mundial que ha col·laborat amb científics nord-americans. Shi ha dit que va buscar registres al seu laboratori i no va trobar cap evidència que el SARS-CoV-2 estigués mai present. En un entrevista amb la revista Science l'any passat, va dir que les acusacions de Trump posaven en perill el treball acadèmic i la vida personal del seu equip, i va afegir: Ens deu una disculpa.

Tot i que poden ser escèptics sobre els resultats de la investigació d'un col·lega, els científics generalment assumeixen que els seus col·legues de la comunitat científica internacional són honestos. Però hi ha escenaris de fuites de laboratori que no requereixen enganys. Els accidents poden passar sense saber-ho.

Lipkin, l'epidemiòleg de Columbia, va ser coautor de l'article de Nature Medicine que va dir que el virus no estava dissenyat i que no ha canviat d'opinió. Però ha cobert la seva valoració en els darrers mesos, com s'apunta per primera vegada a a Publicació mitjana pel periodista científic Donald G. McNeil Jr. Lipkin va dir que és possible que els científics de Wuhan tinguessin el coronavirus a casa i simplement no se n'adonin.

Si tenen centenars de mostres de ratpenats que estan entrant, i algunes d'elles no estan caracteritzades, com sabrien si aquest virus era o no en aquest laboratori? No ho farien, va dir Lipkin.

Lipkin va dir que dos articles científics coautors per Shi van indicar que els coronavirus de ratpenats es van manejar en laboratoris de nivell 2 de bioseguretat, en lloc de laboratoris BSL-3 o BSL-4 més segurs. Això augmenta la possibilitat d'un maneig descuidat d'un virus perillós, va dir.

Una infecció accidental en un laboratori amb un virus no documentat seria gairebé impossible de distingir d'una que es va produir fora del laboratori, va dir.

Potser mai sabrem d'on va sortir aquesta cosa, va dir Lipkin.

La ciència no és tant una llista de coneguts com un procés d'exploració del desconegut, i els científics per naturalesa se senten còmodes amb la incertesa, l'ambigüitat i les conclusions provisionals. Però la pandèmia és una catàstrofe global que ha matat i emmalaltit milions de persones, i hi ha demandes de respostes definitives sobre com va passar això. És possible que els científics mai no siguin capaços de donar respostes que satisfacin tothom.

A banda i banda, hi ha realment una manca d'informació. Perlman va dir per això que tenim debats tan extensos i, en alguns casos, discussions vituperants. Realment no hi ha dades. Realment només són opinions.

Yasmeen Abutaleb va contribuir a aquest informe.